Hilfe, mein Prof quält mich!

Vor einigen Jahren führten Psychologen das folgende Experiment durch: Sie gaben verschiedenen Gruppen von Teilnehmern ein Paket ungekochter Spaghetti, einen Marshmallow, Bindfaden und Klebeband. Die Gruppen bekamen die Aufgabe in einer vorgegebenen Zeit einen Turm zu bauen, auf dessen Spitze sich der Marshmellow befand. Die Teilnehmergruppe mit dem höchsten Turm war der Sieger. Mitgemacht hatten Manager, Juristen, Betriebswirte und Vorschulkinder. Raten Sie, wer gewonnen hat. Es waren die Vorschulkinder! Die Kinder zögerten nicht lange und probierten die vorhandenen Hilfsmittel aus. Die Manager, Juristen und Betriebswirte stritten sich zuerst darüber wer der Chef ist, und verschwendeten die restliche Zeit mit einer detaillierten Planung.

„Design-IT AG“ - Interdisziplinäres Studienkonzept

Sie fragen sich nun sicher, was ich Ihnen mit dieser Geschichte sagen will. Die Antwort darauf ist eine Frage: Wie bilden wir unsere Studierenden an der Hochschule aus, sodass sie sich in ihrem Berufsleben nicht wie die typischen Manager, Betriebswirte oder Ingenieure verhalten, sondern eher wie Kinder, die Neues mit großer Freude ausprobieren? Als Probanden für unseren Versuch eignete sich der erste Jahrgang des fünften Studiensemester der Ingenieurpsychologie. Die Aufgabe war es in einem Team mit bis zu fünf Personen ein eigenes digitales Produkt in Form einer App oder Webseite zu konzipieren, zu designen und zu implementieren. Das Team hat dazu die Anforderungen der potentiellen Kunden zu verstehen und in nutzergerechten Mensch-Maschine-Schnittstellen zu implementieren. Alle diese Digitalisierungsprojekte liefen dabei unter dem Dach der fiktiven „Design-IT AG“ unter Leitung von Prof Dr. Stefan Pfeffer (CDO) und meiner Person (CIO). Zusätzlich dazu standen noch zwei Mitarbeiter in Form eines Fachexperten für Web-Technologien und eine HR-Managerin (falls es doch Streit gibt) zur Verfügung.

Was soll das Ganze? Die traditionellen plangesteuerten Methoden eines Produktentwicklungsprozesses (Wasserfall-Modell, V-Modell) funktionieren im Digitalen nicht. Neuartige digitale Produkte entstehen in einem Umfeld großer Unsicherheit, wodurch es unrealistisch ist, alle Anforderungen zu kennen. Wir besitzen ein begrenztes Wissen über das neue Geschäftsfeld. Märkte die noch nicht existieren, sind nicht analysierbar. Mit der digitalen Transformation müssen Unternehmen heute immer schneller in der Lage sein neue Technologien einzusetzen. Das rasche Ausprobieren und Experimentieren mit Pilotprojekten ist der Schlüssel für den zukünftigen Unternehmenserfolg. Die Aufgabe ist herauszufinden, wie sich verschiedenste technologische Konzepte zu neuen Produkten kombinieren lassen, die einen Mehrwert für die Kunden darstellen. Das Monetarisieren dieses Mehrwertes schlägt sich am Ende in neuer Wertschöpfung für das Unternehmen aus.

Die einzelnen Projektteams unserer „Design-IT-AG“ fanden schnell geeignete Projekte mit fiktiven oder echten Kunden. Die ersten Konzeptideen entstanden mit Hilfe von Papier Prototypen und Wireframes. Nach der Konzeptphase erstellten die Teams Design-Protoptypen mit der Software AdobeXd. Mit den Prototypen sind bereits in der Anfangsphase erste Usability-Tests an potentiellen Kunden möglich. Eine große Herausforderung war die Implementierung in einem geeigneten Framework. Hier haben die für die Teams eine große Auswahl von unterschiedlichen Tools verwendet, wie beispielsweise Android, Flutter, Firebase oder diverse JavaScript-Frameworks. Am Ende präsentierten die Projektgruppen ihre Ergebnisse der Geschäftsleitung und den Kunden in Form eines Pitchs. Das Ziel dieses Vortragsstils ist es, das unternehmerische Denken der Teilnehmer anzuregen, anstatt die Zuhörer mit einem akademischen Fachvortrag zu beglücken.

Die Projektgruppen

Was haben wir alle gelernt?

Auch die beteiligten Dozenten standen in diesem (benoteten) Semesterprojekt vor einigen Herausforderungen: Wie bekommen wir die Studierenden dazu für das Projekt zu arbeiten und nicht für die Note. Schaffen wir es, dass sie die agile Denkweise sinnvoll anwenden? Sind die Teams in der Lage eine pragmatische und effiziente Entwicklungsstrategie auszuwählen? Können die Studierende mit ihren Programmierfähigkeiten aus dem 3. Semester die erstellten Konzepte umsetzen? Während diesem Semesterprojekt haben wir als Dozenten drei wesentliche Erkenntnisse gewonnen:

1. Führung muss mitarbeiten: Die Projektteams benötigen intensive Betreuung beim praktischen Vorgehen und der anschließenden Implementierung. Durch die hohe Komplexität der Aufgabe fällt es vielen verständlicherweise schwer abzuschätzen, welches methodische Vorgehen sinnvoll ist. Das Management muss an den Lösungen mitarbeiten, um die Arbeitsweise des Teams mit deren Problemen zu verstehen. Mitarbeiter können sich nur dann selbst organisieren, wenn sie wissen, wie die Aufgabe zu lösen ist. Konkret bieten sich hier zusätzliche Entwicklungsseminare an, in denen verschiedene technische Umsetzungskonzepte von Fachexperten vorgestellt und erläutert werden.
2. Klare Rahmenbedingungen: Die Dozenten dürfen nicht den Eindruck vermitteln, dass es ihnen um die eins zu eins Umsetzung der theoretischen Methoden aus der Vorlesung geht. Im Vordergrund sollte das pragmatische Anwenden der einzelnen Konzepte sein. Es nutzt weder dem Management, dem Team und erst recht nicht den Kunden, wenn Dinge erledigt werden, aus denen niemand einen Mehrwert zieht kann. Die Teams benötigen dazu klare und prägnante Spielregeln für das eigenverantwortliche Arbeiten. Die Führung hat den Projektgruppen ein Sicherheitsgefühl zu vermitteln, damit diese Verantwortung übernehmen.
3. Der agile Lean-Gedanke: Die Teams und das Management müssen bei allen Tätigkeiten das Lean-Prinzip im Auge behalten: Es ist nichts zu Programmieren, was der Kunde nicht benötigt! Es ist nichts zu Designen, was die Programmierer nicht implementieren können. Usability-Tests sind nicht starr anzuwenden, sondern nur dann, wenn es sinnvoll erscheint und ein konkrete Frage löst. Das schnelle Ausprobieren und Experimenteren steht vor dem stundenlangen Analysieren und Diskutieren. Wir wollen keine 120 Prozent Lösung mit Funktionalitäten, die die Nutzer nicht benötigen. Alle Tätigkeiten sind auf ihre Effektivität und Effizienz zu überprüfen.

Das Fazit

Die Studierenden brauchen mehr Zeit für das praktische Trainieren, als für die theoretische Vermittlung von unzähligen Methoden, die sie am Ende in der Kürze der Zeit doch nicht begreifen. Sie brauchen mehr Übung „im Scheitern“ und für das Implementieren, als für das Auswendiglernen von Tausenden von Folienskripten. Und vor allem brauchen sie ein digitales Mindset, um sie auf die Anforderungen des zukünftigen Arbeitsmarktes optimal vorzubereiten. Unsere dynamisch entwickelnde Welt ist nicht umfassend durchzuplanen, auch nicht mit den ausgereiftesten Methodiken. Es ist überhaupt noch nicht abschätzbar, wie das neue Produkt aussieht und wer die Kunden sind. Wenn Sie alle Schritte vorher bis in sämtliche Einzelheiten planen, kann eine falsche Annahme bereits zum Scheitern des kompletten Vorhabens führen. Entstehen Innovationen damit wirklich durch Planen, Kontrollieren oder Managen? Aus meiner Sicht liegt der zentrale Erfolgsfaktor im Schaffen einer Innovations- und Fehlerkultur, in denen Mitarbeiter neue IT-Innovationen spielerisch ausprobieren können. Das Implementieren eines selbstorganisierenden, evolutionären Lernprozesses durch Versuch und Irrtum ist in unserer dynamisch entwickelnden Umwelt die einzige Möglichkeit für neue Erkenntnisse und den Fortschritt der Gesellschaft. Eine gigantische Bürokratie, bei der alles von oben bis unten durch Pläne geregelt wird, ist unfähig zu lernen und sich weiter zu entwickeln. Dieses plangesteuerte System kollabiert und scheitert am Ende an sich selbst.